انتخابات مجلس شورای اسلامی باتوجه به اینکه به یک رقابت درون حزبی میان اصولگرایان تبدیل شده بود، به دست آوردن اکثریت مجلس از سوی این طیف پیش‌بینی می‌شد و بر همین اساس از همان ابتدا، اختلاف گروه‌های اصولگرایی در ارائه فهرست انتخاباتی، سهم‌خواهی میان آنها را آشکار ساخت.
نیش و کنایه‌ها و انتقادهای مختلف برخی نمایندگان مجلس یازدهم و هم‌طیفان آنها که از زمان انتخاب رئیس مجلس و سپس هیات رئیسه کمیسیون‌ها شدت یافته بود، این روزها به شیوه‌های دیگری تداوم یافته است.
ریشه این اختلاف‌ها را که پیش از انتخابات مجلس به شیوه‌های مختلف مطرح شده بود، نمی‌توان بر سر مسائل بنیادین اندیشه‌ای جست بلکه بیشتر این درگیری‌ها و جناح‌بندی‌ها به مسائل اجرایی و البته سهم‌خواهی برای مسئولیت‌ها برمی‌گردد که اکنون به مجلس یازدهم کشیده شده است.
محمدباقر قالیباف شهردار پیشین تهران که حالا بر کرسی ریاست مجلس نشسته، مبدع جریان نواصولگرایی است که حامیانش را نیز به مجلس آورده؛ از سوی دیگر اعضای جبهه پایداری که تعداد قابل توجهی از آنان بر صندلی‌های بهارستان تکیه زده‌اند، با نواصولگرایان اختلاف‌های داشته و دارند.
همچنین جریان راست‌سنتی که با نواصولگرایان اختلاف‌های جدی دارند بخشی از صندلی‌های مجس را از آن خود کرده و علاوه‌بر این، نمایندگانی در مجلس یازدهم حضور دارند که از حامیان محمود احمدی‌نژاد رئیس جمهوری پیشین به‌شمار می‌روند که از نگاه برخی تحلیلگران، آنها نشان داده‌اند که هرگز زیر لوای ریاست قالیباف نخواهند رفت.
در نتیجه این اختلاف‌هاست که این روزها حواشی متعددی در مجلس ایجاد شده است.
بعد از رقابت بر سر ریاست مجلس و رسیدن صندلی آن به قالیباف، بسیاری از مخالفانش که از ابتدای شروع به کار مجلس، راه‌های مختلفی را برای جلوگیری از تحقق این هدف شهردار اسبق تهران آغاز کرده بودند، از پای ننشستند.
یکی از این موارد، طرح موضوع رشوه ۶۵ میلیارد تومانی در مجلس دهم است؛ غلامحسین اسماعیلی سخنگوی قوه قضائیه سه‌شنبه ۲۰ خرداد در نشست خبری هفتگی خود درباره اینکه مصطفی میرسلیم از نمایندگان مردم تهران در مجلس مدعی شده که یکی از رئیسان سابق کمیسیون‌های مجلس دهم ۶۵ میلیارد تومان رشوه دریافت کرده، گفت: بلافاصله بعد از ادعای میرسلیم، سازمان بازرسی کل کشور از ایشان دعوت کردند و با شنیدن سخنانش، مدارک آن را اخذ کردند.
وی ادامه داد: دستور رسیدگی به این ادعا صادر شده و سازمان بازرسی کل کشور در حال بررسی است. البته این موضوع جدید است و بعد از بررسی، نتایج آن اعلام خواهد شد.
میرسلیم مدعی شده که این رشوه برای تعلیق یک تحقیق و تحفص بوده است؛ وی پیشتر در این رابطه در توئیتی نوشته بود: «قالیباف هر جا باشد باید مواظب او بود که خلافی نکند. اینها برای جامعه ما بسیار مضر است. از دوران کرباسچی این طور فسادی آغاز شد و اینها تقویت کردند.»
سخنگوی قوه قضائیه، در همان نشست خبری گفته بود، «افراد اگر از جرمی مطلع می‌شوند بهتر است به جای رسانه‌ای کردن موضوع، به قوه قضائیه مراجعه کنند؛ قوه قضائیه در این جرایم ورود کرده و با جدیت بررسی خواهد شد.»
تداوم این اختلاف‌ها میان اصولگرایان در مجلس یازدهم که حواشی متعددی را به دنبال داشته سبب شده است همچنان بحث نبود وحدت و ادامه این کشمکش‌های در ادامه کار مجلس مطرح شود.
رقابت بر سر مناصب
داریوش قنبری، نماینده مجلس هشتم و فعال سیاسی اصلاح‌طلب در این باره به ایرناپلاس می‌گوید: در ظاهر اصولگرایان در مجلس یازدهم رای آورده‌اند اما وقتی وارد بطن بهارستان می‌شویم، اختلاف‌ها قابل مشاهده است.
به گفته وی، بیشتر این اختلاف‌ها از نظر تشکیلاتی است، آن هم به دلیل این که جریان اصولگرایی آبشخورهای متعددی دارد و اکنون نیز سه یا چهار طیف از آنها در مجلس حضور دارند. بنابراین این جریان‌ها درگیر رقابت‌های داخلی بر سر پست‌ها بوده که البته به پایان رسیده اما همچنان این اختلاف‌های زمینه‌ای وجود دارد که بر آرایش مجلس نیز تأثیرگذاشته است.
اختلاف‌های تشکیلاتی اصولگرایان مجلس
قنبری ادامه می‌دهد: آقای قالیباف تا حدودی دیدگاه تکنوکراتی دارد و به‌عنوان راست مدرن در برابر طیف جبهه پایداری است که با دیدگاه‌های تکنوکراتی میانه‌ای خوبی ندارد؛ در واقع نوعی احساس‌های خاص انقلابی‌گری داشته و تلاش دارند نه تنها رقیب اصلاح‌طلب بلکه سایر هم‌جناحی‌های متفاوت با خود را نیز غیرانقلابی تلقی کنند.
وی می‌افزاید: در کنار این دو طیف، جریان راست سنتی هستند که در ظاهر تعدادشان کم است اما تفکرات خاص خود را دارند و نسبت به جریان پایداری، احساساتی عمل نمی‌کنند؛ اما میانه چندانی با دیدگاه تکنوکراتی ندارند و در مجموع این طیف اختلاف‌هایی با قالیباف دارد؛ از طرف دیگر جریان آقای احمدی‌نژاد است که برخی آن را نزدیک به جبهه پایداری می‌بینند اما اختلاف‌هایی نیز بین دو این گروه وجود دارد.
این نماینده پیشین مجلس ادامه می‌دهد: همه اینها عمدتا اصولگرا محسوب می‌شوند اما از نظر تشکیلاتی اختلاف‌های زیادی دارند که همان وحدت ظاهری را که گمان می‌شود در مجلس وجود دارد از بین می‌برد و در بزنگاه‌های حساس و به‌ویژه در غیاب رقیب اصلاح‌طلب، اختلاف‌ها بیشتر بروز پیدا می‌کند.
اختلافات درونی؛ سد راه فراکسیون اصولگرایی
این نماینده سابق مجلس در پاسخ به این پرسش که چرا هنوز اصولگرایان نتوانسته‌اند به یک فراکسیون دست یابند، می‌گوید: در مجموع فراکسیون تعریف خود را دارد؛ البته فراکسیون‌هایی که در مجلس ما شکل می‌گیرد با معنای فراکسیون در دیگر مجالس متفاوت است. به طور نمونه ا فراکسیون معلمان، تولیدگرایان، کشاورزان و ... داشته‌ایم که اینها بیشتر حالت صنفی دارند؛ همچنین در مجلس‌های گذشته، فراکسیون‌های اصلاح‌طلب و اصولگرا وجود داشت اما در این مجلس اصلاح‌طلبی وجود ندارد و عمدتا اصولگرا هستند.
وی ادامه می‌دهد: آنچه در کشورهای دیگر، فراکسیون مجلس نامیده می‌شود جلوه‌ای از احزاب در درون پارلمان است؛ اما در کشور ما ترمونولوژی احزاب شکل دیگری است و جناح که باید درون حزب شکل بگیرد، شامل احزاب شده، جبهه به‌عنوان جناح تعریف شده و فراکسیون‌ها حالت جناحی دارند تا حزبی؛ آن هم به دلیل ضعف احزاب در کشور است.
قنبری همچنین می‌افزاید: در مجلس یازدهم طبیعی است که متناسب با وزن احزاب، فراکسیون‌ها شکل نگیرد چون رقیب اصلاح‌طلبی وجود ندارد؛ ضمن آنکه اختلاف‌های درونی میان اصولگرایان سبب شده فراکسیون واحد اصولگرایی شکل نگیرد و هرکدام از این جریانات دنبال مطرح کردن طیف خود در مقابل طیف‌های دیگر هستند.
باید یک فراکسیون اکثریت شکل بگیرد
حسین کنعانی‌مقدم، فعال سیاسی اصولگرا نیز در همین باره به ایرناپلاس می‌گوید: در جلسه‌های پیش از انتخابات، بنده به اصولگرایان گفته بودم که جنس رأی‌آوردن افرادی که در مجلس هستند، نشانه یک مجلس قوی نیست، بلکه فراکسیونی که در مجلس شکل می‌گیرد و نقشه راه آن، می‌تواند مجلسی قوی ارائه کند.
وی اضافه می‌کند: جریان اصولگرایی هنوز فراکسیونی قوی تشکیل نداده و فراکسیون اکثریتی وجود ندارد؛ تا زمانی که شکل نگیرد، تصمیم‌های سرنوشت‌ساز و مهم با اکثریت آرا مطرح شود.
این فعال سیاسی اصولگرا در پاسخ به این پرسش که چرا فراکسیون اکثریتی تشکیل نشده است، توضیح می‌دهد: به این دلیل که افراد حضور یافته در مجلس، فکر می‌کنند رقابت‌های انتخاباتی تمام نشده است و به همین دلیل رقابت‌های سیاسی خود را در مجلس هم حفظ کرده‌اند.
اثرگذاری احمدی‌نژاد در مجلس از بین رفته
او همچنین درباره اختلاف احمدی‌نژادی‌ها و رئیس مجلس، می‌گوید: آقای احمدی‌نژاد اثرگذاری‌اش را در مجلس از دست داده؛ معتقدم او نمی‌تواند حتی یک فراکسیون کوچک همسو با تفکر خودش را در مجلس تشکیل دهد. قسمتی از نمایندگان در دولت او وزیر بودند و بسیاری از آنها با وی زاویه دارند و به دلیل رفتارش، از دولت او خارج شدند.
کنعانی‌مقدم با تاکید بر اینکه همه قوا باید کنار یکدیگر در راستای منافع عمومی حرکت کنند، می‌افزاید: نباید مجلس هراسی و دولت هراسی وجود داشته باشد؛ همانطوری که رهبری تاکید دارند، اصل بر منفعت ملی و هم‌افزایی قوا باشد.
۲۰۲۳
نظر شما