شنبه گذشته نشست وکلا با حجت‌الاسلام سیدابراهیم رئیسی، رئیس دستگاه قضا برگزار شد. در این نشست، رئیسی با بیان اینکه منظور از استقلال وکیل چیست، گفت: منظور از مستقل بودن این است که وکیل در تشخیص موضوع و کشف حقیقت واقعاً مستقل بوده و نفوذناپذیر باشد. همچنین در این دیدار، جمعی از وکلا به بیان نقطه نظرات خود پرداختند.
حالا، محمد شریف که استاد حقوق دانشگاه علامه طباطبائی و از وکلای مطرح کشور است درباره اینکه اگر در این جلسه حضور داشت چه نکاتی را بیان می‌کرد به ایرناپلاس می‌گوید: از زمانی که دکتر مصدق قانون استقلال تشکل‌های وکلا را ایجاد کردند، بحث استقلال وکیل از دستگاه‌های دولتی مطرح بوده است. وکیل از دستگاه قضا جدا و مستقل است. او به‌عنوان یک فرد خارج از دستگاه قضا امر دفاع را بر عهده دارد تا استقلالش تضمین شده باشد. اما متأسفانه همواره عکس این مسئله حاکم بوده است.
او اضافه می‌کند: همواره تلاش شده وکیل را به‌گونه‌ای به دستگاه قضا وصل کنند و به این ترتیب امر دفاع را که مهم‌ترین وظیفه وکیل است، خدشه‌دار کنند. هر وقت قوه قضاییه وارد می‌شود که می‌گوید این فرد وکیل است آن یکی وکیل نیست، اساساً وکالت زیر سؤال می‌رود.
او تأکید می‌کند: سلامت دستگاه قضا در گروه این است که وکیل شخصیتی مستقل از قوه قضاییه باشد.
این وکیل دادگستری همچنین با یادآوری ماده ۴۸ قانون آیین دادرسی کیفری درباره انتخاب وکلای برخی متهمان از لیست رئیس قوه قضاییه، می‌افزاید: برای برخی اتهامات، وقتی فردی را بازداشت می‌کنند به آنها می‌گویند وکیلِ خود را از این لیست انتخاب کنید. این چه نوع وکالتی است؟ این فرد که دیگر وکیل متهم نیست، بلکه وکیل قوه قضاییه است.
شریف ادامه می‌دهد: وکیل باید مستقل عمل کند و شرط استقلالش هم این است که تحت بیرق قوه قضاییه نباشد، اما متأسفانه این رویه همیشه تقویت شده است.
نظر شما